tag:blogger.com,1999:blog-1946314.post8066290058137704385..comments2024-03-28T20:19:37.632+01:00Comments on Leonardo: La danza delle oreUnknownnoreply@blogger.comBlogger52125tag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-74874922452338308652010-06-03T00:51:04.382+02:002010-06-03T00:51:04.382+02:00"I problemi sono ben altri". (Alighieri,..."I problemi sono ben altri". (Alighieri, burattino guelfo bianco, Inferno III)<br /><br /><br />PS Mussolini giovane burattino conferenziere ateista che inferisce la non esistenza del Sommo dal fatto che per quanto sollecitato e con ben cinque minuti di tempo a disposizione manca di fulminarlo, per dirla da burattino camiciarossa: è un mio ideale.Burattino Enotrio Romanonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-49043029188867073152010-05-18T18:22:22.740+02:002010-05-18T18:22:22.740+02:00Tornando all'argomento del post, ovvero l'...Tornando all'argomento del post, ovvero l'insegnamento della religione: da cristiano, catechista nella mia parrocchia, quindi dall'interno della chiesa, ritengo che la religione non sia una materia di scuola e che "insegnarla" porti ai danni che il burattino-prete di Leonardo cita sommariamente. L'essere discepoli di Gesù si testimonia con la propria vita al servizio degli altri, ed è questo che eventualmente "insegna", non un'ora alla settimana in classe (personalmente al liceo non me ne avvalevo ed uscivo volentieri un'ora prima).<br />PikaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-3717901285004988822010-05-18T16:12:32.750+02:002010-05-18T16:12:32.750+02:00Però prima guardati questa.Però prima guardati <a href="http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/arte_e_cultura/2010/18-maggio-2010/napoli-festeggio-garibaldicassonetti-alla-stele--1703038347145.shtml" rel="nofollow">questa</a>.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-16258957753105178142010-05-18T16:03:04.971+02:002010-05-18T16:03:04.971+02:00@atlantropa
Va bene. Ti ringrazio per la fatica de...@atlantropa<br />Va bene. Ti ringrazio per la fatica della rilettura. Ma ora mi sà che l'intervallo è finito... tutti giù ad acchiappar farfalle! :-) ClaudioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-81581653082963828602010-05-18T15:54:50.897+02:002010-05-18T15:54:50.897+02:00Ecco, ora che ho riletto tutta la discussione capi...Ecco, ora che ho riletto tutta la discussione capisco meglio chi è chi, capisco meglio le tue (interessanti) posizioni e collateralmente capisco pure perchè prima non avevo capito.<br />Comunque anche a posteriori dubito che sarei stato all'altezza di rimanere nella metafora: l'unità d'Italia è una delle pagine di storia che conosco meno, mi mancano proprio i ferri del mestiere.<br />Ancora ciao.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-78415627267081923862010-05-18T15:42:39.652+02:002010-05-18T15:42:39.652+02:00Claudio, scusami se ho fatto confusione e/o non ho...Claudio, scusami se ho fatto confusione e/o non ho prestato abbastanza attenzione.<br /><br />Se tu non sei nè quello del partito non corrivo, nè quello per cui basta girarsi dall'altra parte e il problema è risolto, mi fa solo piacere, perchè a cadere sono solo degli elementi di separazione.<br /><br />Prendi il mio intervento di prima e sostituiscine il penultimo paragrafo con: <br /><br /><i>Per cui si arriva al crocifisso; quel simboletto che ad xyz non dà fastidio, al punto da sembrargli arredamento nativo di una parete di un edificio pubblico, chè tanto se uno non vuole vederlo si gira dall'altra parte; quello che poi tanto abc ha votato per un partito coerente con questo e quell'altro (benchè probabilmente messo fuori dal parlamento) quindi chemmefrega; quel simboletto a me di fastidio ne dà eccome: perchè è un nexus, un marchio di asservimento.</i><br /><br />e penso che ogni pezzo vada al suo posto.<br /><br />Personalmente sospetto che Garibaldi sia una sorta di eroe per caso; così come il passo da terrorista a combattente della libertà mi pare breve; ma ciò non rileva. Di papi ne posson fare quanti ne vogliono, neppure l'uomo-papa è il problema (ma solo un'aggravante o un'attenuante di quello); il problema è che il palazzo dei papi sta a Roma; fosse stato ad Avignone, vien da pensare che il grosso dei casini se lo beccava qualcun'altro.<br />Ciao, Rocco.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-68489071079760224032010-05-18T13:50:01.371+02:002010-05-18T13:50:01.371+02:00@atlantropa
Sono Claudio. Ti ripeto che gli ultimi...@atlantropa<br />Sono Claudio. Ti ripeto che gli ultimi interventi targati "anonimo" non sono miei. Io mi sono fermato quando Leonardo ci ha assimilati a quegli sprovveduti di Sapri (non mi sento offeso). Detto questo, il problema del nostro Paese è che Garibaldi lo facciamo morire a Caprera e poi gli diamo del bandito, mentre il Papa muore a Roma e poi ne fanno subito un'altro. Per questa ragione, pur condividendo l'oggettiva critica al velleitarismo degli assalti "alla garibaldina", temo che in Italia non esistano alternative di stimolo alla mutazione politico-sociale rispetto alle missioni suicide dei Trecento di Sapri o dei Mille di Marsala.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-71498110160810626082010-05-18T13:17:30.323+02:002010-05-18T13:17:30.323+02:00Claudio,
ammesso che io abbia capito il senso dell...Claudio,<br />ammesso che io abbia capito il senso delle cose che dici, osserverei che l'assalto alla garibaldina non è certo passato alla storia come esempio di accortezza tattica: semplicemente il nemico era marcio, e già battuto.<br /><br />Per come la vedo io, anche la chiesa cattolica è in profonda crisi; non capisce o finge di non capire che il suo problema non è affatto quello che una terra interamente illuminata possa risplendere all'insegna di trionfale sventura; ma un banalissimo rigetto della modernità verso un certo tipo di pensiero ""astratto"" (bieco illuminismo compreso), che recentemente passa per nichilismo. Salvo scenari catastrofici da cui occorra essere consolati, per uscire da questa crisi la chiesa dovrà diventare qualcosa di profondamente diverso da quello che è oggi, dunque in tal senso morire.<br /><br />Ora, se uno fosse nemico della chiesa come si prova antipatia per la Juve, o perchè un bel giorno ci si è ritrovati nei pantaloni il bigliettino "obiettivo: devi distruggere le divisioni del papa", ci si potrebbe sedere in riva al fiume ed aspettare il cadavere.<br /><br />Ovviamente il punto non è questo.<br />Qui da noi accade che tutti gli ospedali pubblici del Nord Italia abbian rifiutato di implementare una ben precisa sentenza di una nostra corte, ed un governo di personaggi dalla morale quantomeno discutibile decretava in fretta e furia per "accogliere le istanze della Chiesa".<br />Accade che dalle tribune della tv pubblica, alcuni speciali cittadini italiani - speciali non tanto perchè vestiti in modo imbarazzante ma soprattutto perchè al di sopra del diritto e mantenuti a spese della collettività - possano impunemente invitare medici e farmacisti a delinquere.<br />Accade che mentre il mondo civile reagisce oltraggiato quando il papa dice che la distribuzione di preservativi aumenterebbe il problema dell'AIDS, o il suo segretario di stato dice che c'è un provato legame tra pedofilia ed omosessualità, o la chiesa riaccoglie nel suo seno un nucleo di antisemiti particolarmente irriducibili, o vien fuori che per non far brutta figura sono stati coperti decine di migliaia di casi di abusi sessuali su minori in tutto il mondo, qui da noi si legge invariabilmente "feroce attacco alla Chiesa", ed ogni tanto qualcuno aggiunge pure che in fondo gli ebrei se l'erano cercata.<br /><br />Ecco, quello che non si vuole, almeno per quanto mi riguarda, è proprio questo. E non lo si vuole ora, subito, immediatamente. <br /><br />È banale che basterebbe chiudere il rubinetto dei soldi per rovesciare completamente le sorti della partita; ma la mano sul rubinetto ce l'ha uno sciocco maggiordomo, che non ha alcuna intenzione di farlo.<br />È banale che basterebbe far sapere al popolo bue che senza i privilegi economici accordati alla Chiesa le tasse si ridurrebbero di un quarto o un terzo; ma il direttore del giornalino è un baciapile, dirotterà l'attenzione sul gossip.<br /><br />Per cui si arriva al crocifisso; quel simboletto che a te non dà fastidio, al punto da sembrarti arredamento nativo di una parete di un edificio pubblico, chè tanto se uno non vuole vederlo si gira dall'altra parte, e poi tu hai votato per un partito coerente con questo e quell'altro (benchè probabilmente messo fuori dal parlamento); quel simboletto a me di fastidio ne dà eccome: perchè è un nexus, un marchio di asservimento.<br /><br />Tra qualche mese la corte europea ci metterà di fronte ad una scelta: togliere i feticci dalle pareti, oppure rinnegare in blocco tutto ciò che è accaduto dopo il 1492. Essendoci di mezzo i soldoni della globalizzazione, confido nell'esito nichilista.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-14990558728847490552010-05-17T23:45:44.401+02:002010-05-17T23:45:44.401+02:00@atlantropa
Sono Claudio. Ho partecipato con inter...@atlantropa<br />Sono Claudio. Ho partecipato con interesse a questa discussione, almeno finchè Leonardo ci ha fatto sbarcare a Sapri. Dove sono morti quei trecento esaltati che picchiavano i piedi.<br /><br />...Galigarsia era a bordo del Lombardo; quando fummo in vista di Favignana disse ai suoi compagni di viaggio: in quell'isoletta così bella c'è un carcere profondissimo sotto il livello del mare, dove stanno rinchiusi sette compagni di Pisacane sopravvissuti all'eccidio di Sapri. Muoiono ogni ora un po' in quella fossa maledetta...<br /><br />Chissà se più tardi, anche stavolta, di quelli più accorti ne partiranno almeno un migliaio. Chi sarà il loro Generale? Quale la sua divisa?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-85303990315059385052010-05-17T18:08:31.105+02:002010-05-17T18:08:31.105+02:00Amico (purtroppo non so come chiamarti),
fortunata...Amico (purtroppo non so come chiamarti),<br />fortunatamente non sta nè a me nè a te decidere sulla fondamentalità di un diritto e/o sull'ammissibilità di un ricorso presso una data corte. <br />Il ricorso Lautsi vs Rep It è stato dichiarato ammissibile, ed anzi in prima istanza pienamente accolto; ora è stato accettato il ricorso governativo; si attende la sentenza definitiva.<br />Del resto mi pare che le tue siano obiezioni sviluppate su un piano estetico, o morale, o per dar sfogo un certo tipo di sentire; ma non certo di natura tecnica.<br /><br />La discriminazione è evidente: il crocifisso è il simbolo di una particolarissima religione in uno stato (a) che ha firmato di sua spontanea volontà un protocollo sull'educazione la cui interpretazione spetta alla Corte che in prima istanza l'ha condannato; (b) la cui corte costituzionale ha dichiarato esplicitamente sia che la laicità è un principio supremo (ex art. 3, ossia a partire dal principio di uguaglianza dei cittadini), sia che essa va implementata nel senso di equidistanza ed imparzialità in materia religiosa.<br />Riassumendo: lo stato proclama che, in conseguenza del principio di eguaglianza tra i cittadini, a nessuna particolare religione dovrà concedersi più che ad alcuna altra; però nelle aule scolastiche del detto stato, seguendo peraltro un regolamento (attenzione: regolamento, non legge) probabilmente decaduto della sua precedente incarnazione, si appendono solo i simboli di una ben determinata religione.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-4260027235674632962010-05-17T16:42:22.030+02:002010-05-17T16:42:22.030+02:00@atlantropa
Quindi sarà un Diritto dell'Uomo ...@atlantropa<br /><br />Quindi sarà un Diritto dell'Uomo che l'arredamento delle classi scolastiche non preveda simboli religiosi. Non dico di no, ma non mi sembra un diritto fondamentale come può esserlo il diritto ad avere accesso all'acqua potabile.<br />Se credi in una religione piuttosto che in un altra per te il crocifisso avrà un senso oppure un altro. Se non ci credi "dovrebbe" avere lo stesso senso di un quadro o del colore delle pareti. Il tuo giudizio negativo dovrebbe essere puramente estetico.<br />Mi sembra che la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo sia stata scomodata per una bega più simile alle beghe dei bimbi in età prescolare che per quello per cui è stata creata. Per fare dei regali a dei bambini è meglio farli tutti uguali se no litigano. Insomma o tutti o nessuno. Certo meglio evitare litigi, soprattutto se i bimbi sono cresciuti, quindi tutto sommato ben venga questa sentenza.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-29674650023638213342010-05-17T13:17:02.728+02:002010-05-17T13:17:02.728+02:00@xyz
Che a te/milioni di persone quella non sembri...@xyz<br />Che a te/milioni di persone quella non sembri una gran discriminazione non rileva, mi sembra di averlo già detto.<br />Libero di non credermi.<br />Attendiamo qualche mese, e vediamo a chi la sentenza definitiva della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo darà ragione.<br /><br />In ogni caso sfugge alla presente discussione che "l'atteggiamento dello Stato deve essere segnato da equidistanza e imparzialità, indipendentemente dal numero di membri di una religione o di un'altra né dall'ampiezza delle reazioni sociali alla violazione di diritti dell'una o dell'altra". Se un principio - come quello dell'uguaglianza dei cittadini, art. 3, lo stesso per cui Berlusconi non ha potuto dichiararsi primus super pares - è supremo, i numeri non contano - e non devono contare.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-12046167924027703772010-05-17T12:25:48.463+02:002010-05-17T12:25:48.463+02:00@leonardo
Ritengo che tu abbia in massima parte r...@leonardo<br /><br />Ritengo che tu abbia in massima parte ragione. C'è solo un punto debole nel tuo ragionamento. Se abolissero l'ora di religione domani certamente si porrebbe il problema di cosa far fare a quelle migliaia di insegnanti, visto che hanno dei "diritti acquisiti". Acquisiti in barba al buon senso, un pò come quelli dei parlamentari e di tante altre categorie di persone. Però non farlo domani mi sembra che serva solo a perpetuare una situazione scorretta. Altri insegnanti andranno a sostituire quelli avviati alla pensione e quindi le migliaia rimarranno migliaia e sempre con gli stessi diritti acquisiti. Sarebbe solo un posporre il problema. O no?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-4243240807138702922010-05-17T12:16:21.470+02:002010-05-17T12:16:21.470+02:00@atlantropa
"Forse non è chiaro.
Il crocifiss...@atlantropa<br />"Forse non è chiaro.<br />Il crocifisso va tolto dalla parete per lo stesso motivo per cui sugli autobus o nei ristoranti non devono esistere posti per neri e posti per bianchi."<br /><br />Non era chiaro. Non mi sembra chiaro nemmeno ora però. Un crocifisso alla parete è parte dell'arredamento (verticale delle pareti) come può esserlo il colore della carta da parati. Non mi sembra una gran discriminazione. E' difficile che il crocifisso possa limitare in qualche modo il movimento degli studenti. Tutto sommato se anche dovesse dar fastidio alla vista è sufficiente non guardarlo. Inoltre dopo qualche tempo il cervello si abitua e non ci fa più caso (o almeno dovrebbe). Puoi anche essere della religione degli atei fanatici ma come tutti gli altri devi lasciarti un margine di dubbio per essere ragionevole.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-7141857412515993732010-05-17T10:56:30.397+02:002010-05-17T10:56:30.397+02:00(Rispondo a te solo perché mi ti aveva linkato una...(Rispondo a te solo perché mi ti aveva linkato una persona che conosco: indirettamente parlavo con lei). <br />Mi pare comunque che la discussione abbia fatto qualche passo avanti: abbiamo poca forza ma ci riconosci che abbiam ragione, il che in fondo è già qualcosa, per lo meno per chi non ha il culto della forza fine a se stessa (e qualche traccia di questo vecchio imprinting, impoverito della convinzione di sapere dove va la storia, mi pare proprio di scorgerlo ancora nella sinistra). Poi naturalmente hai ragione: di strategia si può e si deve discutere. (Anche se non capisco perché sostieni che in un insegnamento laico di storia delle religioni verrebbero automaticamente travasati i docenti di RC: ne ho conosciuti parecchi nella mia vita e molti non erano nemmeno qualificati in materie religiose. Insomma, i concorsi truffa esistono, ma darli per scontati mi pare retorica). <br />A me interessano i risultati (e molto!), il consenso è solo uno strumento. Per ragioni che non giudico meritevoli di discussione (tra cui pure tagliare un po' le unghie al populismo identitario, eh), nelle democrazie liberali ci sono alcune materie che sono (o dovrebbero essere) sottratte alla decisione per consenso e tra queste c'è sicuramente, almeno per una sua buona fetta, la laicità. Per il momento mi acconteterei che il partito che ho votato (non ho come professione la politica quindi non tocca a me ramazzare il consenso) alle nazionali (faute de mieux, lo ammetto) fosse non dico laicista barricadero ma almeno non (a mio avviso autolesionisticamente) corrivo, e possibilmente smascheratore, di questo clericalismo identititario e delle strategie diversive che lo sostengono. E intanto tocca sperare nei giudici. Con rammarico, ma, davvero, senza imabarazzo di sorta.<br />Con ciò ho detto tutto quel che volevo dire, porgo i miei omaggi e mi congedo.Pandanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-15703884327964950842010-05-17T00:54:06.527+02:002010-05-17T00:54:06.527+02:00Mostrami, per favore, dove avrei confuso cattolici...Mostrami, per favore, dove avrei confuso cattolici ed ""unionisti"".atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-85393262098372396742010-05-17T00:33:54.541+02:002010-05-17T00:33:54.541+02:00Siamo due dischi rotti.
Paragone col caso Rosa Par...Siamo due dischi rotti.<br />Paragone col caso Rosa Parks: me lo avete fatto mesi fa; la lotta per i diritti civili durò mesi, durante i quali i servizi pubblici furono boicottati. Finora non ho sentito di boicottaggi per togliere il crocefisso: mi pare che siate convinti che bastino i ricorsi. Per fare entrare i neri all'università dell'Alabama Kennedy dovette nazionalizzare la Guardia Nazionale dell'Alabama: pensate che Berlusconi muoverà un dito per togliere i crocefissi? Se lo farà tanto meglio, ma ricordo cosa disse il suo Ministro degli Interni nell'occasione. <br /><br />La "sciagurata maggioranza cattocomunista" sarà anche stata sciagurata, ma era maggioranza. Il giorno in cui ci sarà una maggioranza laica la tua arroganza avrà un senso, adesso è soltanto noiosa. Se per te la storia della religione è meno importante delle tecniche per pulirsi il naso, questo non significa che non lo sia per miliardi di persone il cui parere magari m'interessa più del tuo. Nessuna civiltà è un diritto acquisito, compreso quella occidentale: l'arroganza con cui ne liquidi un elemento importante mi sembra un sintomo di inciviltà piuttosto che del contrario. Un po' di studio delle religioni ti farebbe bene: non confonderesti più cattolici con unionisti, capiresti i punti di vista di chi sta discutendo con te, magari riusciresti a convincere un cattolico senza pensare di dover ricorrere tutte le volte a un giudice. Fino a quel momento nel mio piccolo non ti considero un gran laico, e nemmeno molto civile.Leonardo Thttps://www.blogger.com/profile/14064399444834481629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-79294536150339529242010-05-17T00:06:51.659+02:002010-05-17T00:06:51.659+02:00Forse non è chiaro.
Il crocifisso va tolto dalla p...Forse non è chiaro.<br />Il crocifisso va tolto dalla parete per lo stesso motivo per cui sugli autobus o nei ristoranti non devono esistere posti per neri e posti per bianchi.<br />Mi dispiace se tu e Bersani non ci arrivate, ma la civiltà occidentale ha preso da tempo questa (biecamente illuminista?) direzione, per cui gli stati si fanno garanti presso i cittadini di taluni diritti, tra cui quello supremo di non poter essere fatti oggetto di discriminazione per questioni afferenti alla """spiritualità""".<br />Che poi a te il faticcio non dia o dia solo moderatamente fastidio, che per te la sua rimozione sia qualcosa di secondario rispetto all'abolizione del massacro dei cimbri dai programmi di storia del primo superiore, non rileva minimamente.<br />Va tolto, punto e basta - e sarà così nel giro di qualche mese.<br /><br />Quanto al Concordato, si tratta di uno squallido accordo tra fasci e chiesa cattolica; Mussolini peraltro non fu un abile negoziatore per il paese, visto che solo cinque anni dopo, mediante similare stipula, l'eroico Pacelli imponeva ai clerici tedeschi di giurare fedeltà al Terzo Reich. <br />Il pasticcio è stato rinnovato in fase costituente allorquando una sciagurata maggioranza cattocomunista (ma in quella sede i numeri dei soli baciapile eran tali da non permettere alcuna alternativa) approvò lo sciagurato art. 7, finendo consciamente o meno per renderlo immodificabile; la blindatura diventava definitiva allorquando il referendum per la sua abolizione veniva dichiarato inammissibile; negli anni '80 il capolavoro ha beneficiato solo di un piccolo ritocchino: al fine di permettere all'Italia far la figura dello stato laico e moderno con gli amichetti europei (abolendo nominalmente congrua, religione di stato, e quant'altro) una Chiesa prossima alla bancarotta per via dei finanziamenti sotterranei a Solidarnosc finiva con sua stessa sorpresa per vedersi attribuiti molti più soldi e molto più potere.<br /><br />L'osservazione per cui l'ora di religione non sia stata utilizzata in modo efficace per fare propaganda non può che farmi sorridere; è come se tu ti spari sul piede e poi ti lamenti della pistola.<br /><br />L'idea di studiare storia delle religioni è esiziale; non vedo perchè bisognerebbe studiare la storia delle religioni e non quella della scarpe, o delle acconciature, o dei costumi sessuali, o delle tecniche utilizzate per pulirsi il naso.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-21742493808444481512010-05-16T21:41:56.101+02:002010-05-16T21:41:56.101+02:00Ecco, appunto. Poi a Pisacane hanno fatto le statu...Ecco, appunto. Poi a Pisacane hanno fatto le statue, però l'Italia hanno dovuto farla degli altri che dissentivano sul modo, sul luogo, sul tempo.Leonardo Thttps://www.blogger.com/profile/14064399444834481629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-61822791710967831432010-05-16T21:17:47.600+02:002010-05-16T21:17:47.600+02:00Molti dicono che la rivoluzione deve farla il paes...Molti dicono che la rivoluzione deve farla il paese: ciò è incontestabile. Ma il paese è composto di individui, e poniamo il caso che tutti aspettassero questo giorno senza congiurare, la rivoluzione non scoppierebbe mai. Si potrà dissentire dal modo, dal luogo, dal tempo di una congiura, ma dissentire dal principio è assurdo, è ipocrisia, è nascondere un basso egoismo. Stimo colui che approva il congiurare e non congiura egli stesso, ma non sento che disprezzo per coloro i quali non solo non vogliono far nulla, ma si compiacciono nel biasimare e maledire coloro che fanno. Con tali principi avrei creduto di mancare a un sacro dovere, se vedendo la possibilità di tentare un colpo in un punto, in un luogo, in un tempo opportunissimo, non avessi impiegato tutta l’opera mia per mandano ad effetto. Io non ispero, come alcuni oziosi mi dicono per schermirsi, d’essere il salvatore della patria. No: io sono convinto che nel Sud la rivoluzione morale esista, che un impulso energico può spingere le popolazioni a tentare un movimento decisivo [ ... [. lo sono persuaso, se l'impresa riesce, otterrò gli applausi generali: se soccombo, il pubblico mi biasimerà. Sarò detto pazzo, ambizioso. turbolento. e quelli, che nulla mai facendo passano la loro vita nel criticare gli altri, esamineranno minuziosamente il tentativo, metteranno a scoperto i miei errori [ ... [. Se non riesco disprezzo profondamente l'uomo ignobile e volgare che mi condannerà; se riesco, apprezzerò assai poco i suoi applausi»...epperò il mio scopo, i miei sforzi si sono rivolti a mandare a compimento una congiura, la quale dia un tale impulso; giunto sul luogo dello sbarco, che sarà Sapri, per me è la vittoria, anche se dovessi morire sul patibolo. (Carlo Pisacane)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-1172423233095604762010-05-16T21:01:52.875+02:002010-05-16T21:01:52.875+02:00La battaglia del signor Englaro riguardava un caso...La battaglia del signor Englaro riguardava un caso concreto e non un semplice simbolo. Molte persone anche di fede cattolica capivano bene chi in quel caso si stesse comportando da prepotente e fanatico, imponendo la sofferenza fisica a una persona sulla base di credenze personali. Quella secondo il mio modesto parere è una strada sulla quale vale la pena di insistere. Piuttosto di criticare la costituzionalità di una sentenza del Consiglio di Stato (comunque mi pare di capire che si possa ricorrere in Cassazione).<br /><br />Panda, tu vorresti che l'ora di religione fosse sostituita da una "storia delle religioni insegnata con criteri scientifici". Per quel che conta, anch'io. Sai che nel 2010 questo piacerebbe anche a Tremonti o a Ratzinger? E sai perché? Perché in questo modo tornerebbe a essere obbligatorio, e sai a chi sarebbero assegnate le cattedre? A quelli (approvati dal vescovo) che adesso insegnano religione. Non a caso una cosa simile alla tua la propose Messori, uno che ritiene che la Madonna faccia ricrescere gli arti amputati. E' solo un esempio del problema. L'ora di religione è un compromesso: prima di buttarla via bisogna capire se non si rischia di sostituirlo con un compromesso peggiore. <br /><br />A me pare che tutti voi commettiate l'errore di confondere ragione e consenso. Ci tenete molto ad avere ragione. Ma infatti avete ragione, su un piano razionale. Adesso si tratta di trovare consenso. Su certi argomenti (divorzio, aborto, testamento biologico) a vederlo bene il consenso l'avete già. Potete pescare anche da un bacino di gente che si tiene un crocefisso appeso al collo e va a vedere la Sindone, ma non crede a Ratzi quando dice che la Madonna di Fatima gli ha spiegato il problema della pedofilia. Ma no, voi preferite avere ragione in pochi, impuntarvi nei simboli. Questa non è via Rasella (vi piacerebbe), questo è l'imbarco per Sapri.<br /><br />"Il Concordato è un pasticciaccio brutto ereditato da precedenti ordinamenti non propriamente democratici" - Atlantropa, stai parlando del pentapartito? Pensi che la Democrazia Cristiana non avesse a metà anni '80 il consenso del Paese? Sul serio pensi che non ci fosse una maggioranza di italiani che si considerava cattolica? Però quella maggioranza può cambiare, in qualsiasi momento. Bisogna avere pazienza e fare qualcosa giorno per giorno. Lamentarsi con l'arbitro in questa situazione non funziona. <br /><br />(Se poi non siete d'accordo con me, non capisco quale sia il problema. Di siti che scrivono "chiesa brutta e cattiva" ce n'è un fottìo).Leonardo Thttps://www.blogger.com/profile/14064399444834481629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-31150270493042272832010-05-16T16:01:03.504+02:002010-05-16T16:01:03.504+02:00Peraltro, Leo, a un certo punto citi il caso Engla...Peraltro, Leo, a un certo punto citi il caso Englaro; ciò mi pare molto scorretto: cos'era la battaglia del signor Englaro se non una battaglia in favore di un principio, di un diritto, di un concetto più umano e più civile del fine vita?, se avesse ragionato col tuo metro praticone, quel poveretto si sarebbe limitato a premere (o far premere) un cuscino sulla faccia della figlia...atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-74353996906875201592010-05-16T15:48:20.814+02:002010-05-16T15:48:20.814+02:00Pure secondo me - che invece di legalese capisco p...Pure secondo me - che invece di legalese capisco poco/nulla - alcune considerazioni che ho letto discendono da idee parecchio confuse.<br /><br />L'otto per mille è un meccanismo sordido, perchè di fatto costringe ciasun contribuente a versare soldi alla CEI, indipendentemente dalla sua volontà, per di più al fine dichiarato di permettere a decine di migliaia di preti (contrariamente a quanto sarebbe prescritto dai loro stessi libercoli) di mangiar pane senza sudore della fronte; ma formalmente (solo formalmente) legale, quantomeno non discriminatorio. <br />Il crocifisso sulle pareti è di fatto illegale e discriminatorio, è una violazione di un diritto supremo di ciascun individuo, si attende solo che la magistratura nostrana ne prenda e dia atto. <br />Il Concordato è un pasticciaccio brutto ereditato da precedenti ordinamenti non propriamente democratici, poi blindato dalla costituzione, ed infine infilato da successive sentenze interpretative in un calderone in cui cui la volontà popolare non può mettere mani.<br /><br />Chi chiede che si tolga il crocifisso sta semplicemente chiedendo il ripristino delle regole, proprio come colui che chiedesse di arrestare il ladro, multare chi passa col rosso, etc.<br />Chi chiede la modifica del meccanismo dell'otto per mille sta facendo una proposta politica, ma assolutamente non banale: sull'adeguamento al ribasso di quella quota (la cui opportunità/necessità è ormai evidente da molto tempo) c'è bisogno del parere di una commissione bilaterale italo-vaticana, la cui simpatica peculiarità è che alcuni componenti di parte italiana, come il prof. Cardia, siano più papisti del papa.<br />Chi chiede di rivedere il concordato sta chiedendo ahilui di rivedere, se non l'intero ordinamento dello Stato, comunque un trattato internazionale. Indifferente al sentire della cittadinanza, il concordato sta lì appeso come e più del crocifisso, a simbolo perenne di dannazione eterna ed immodificabile del popolo italiano.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-42963555109244441382010-05-16T15:23:25.679+02:002010-05-16T15:23:25.679+02:00Mi chiamo Claudio e voto a sinistra. Faccio attivi...Mi chiamo Claudio e voto a sinistra. Faccio attività politica di base (volontaria e gratuita) ed ho partecipato a un milione di riunioni con esponenti di tutti i Partiti di Sinistra e di Centrosinistra. Ma anche a quelle dei "movimenti" dove c'è la gggente e non le Segreterie dei vetusti Partiti. Leonardo son tutte farfalle! Tiri fuori la questione crocifissi e sembra che non hai parlato, poni la questione dell'otto per mille e saltano su i benaltristi, parli di Concordato e scopri che è un tema "laicista". Tutti intelligenti? O tutti vigliacchetti? Se gli argomenti laici sono rimasti presidiati solo da una parte della Magistratura è forse perchè ci sono le toghe laiciste? Noi "ottocenteschi" (e pure di sinistra) siamo cittadini o siamo sudditi che si devono pure sorbire le lezioncine tattiche dei geni e maghi usciti a frotte ad insegnarci come si fa Politica in Italia. Un noto seppellitore del'900 (Veltroni) che scappa e poi ritorna, un'altro becchino con lo stesso hobby (Rutelli), Presidente di se stesso, insieme hanno fatto più danni di un'epidemia di vaiolo; eppure vanno dicendo di essere moderni, loro che vorrebbero seppellire il '900 per resuscitare il '600. Leonardo ma tu dove desideri vivere, nell'Italia di questi Marchesi del Grillo? Lasciamo perdere i crocifissi, che per te sono una farfalletta infantile e settaria, e prendiamo la pedofilia clericale. Prendiamola in termini seri e non "settari", come piace a te, e quindi diciamo che è un fenomeno complesso, non generalizzabile e che vi sono stati anche casi di calunnia. E poi? Poi ti rendi conto che la Chiesa su questo tema usa il "segreto di fatima" nel modo con cui la sibilla cumana si guadagnava la pagnotta: e la gggente ascolta e comincia a dire "beh insomma, dopotutto sono uomini anche loro". Leonardo, se proprio ci tieni fai pure l'eunuco volontario, ma non ti meravigliare se gli altri poi sentono il falsetto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1946314.post-63911897708589824812010-05-16T13:12:45.467+02:002010-05-16T13:12:45.467+02:00E veniamo alla sentenza in questione. Grazie del c...E veniamo alla sentenza in questione. Grazie del consiglio, mi capita di leggere sentenze abbastanza abitualmente e sì, penso proprio che questa sentenza vada contro la giurisprudenza costituzionale, nei termini che ho già fugacemente indicato in relazione alla questione discriminazione; ma diamo pure un'occhiata anche agli altri profili. Il Cds, con autentico sprezzo del ridico, sostiene che la presenza dell'insegnante di religione nello scrutinio non condiziona la scelta di avvalersi o no perché questa è sicuramente scevra di considerazioni utilitaristiche, laddove la Consulta prendeva in considerazione proprio circostanze materiali quando vietava l'imposizione di un obbligo di restare a scuola a frequentare un corso alternativo: qual è la differenza di sostanza fra i due condizionamenti? Poi: i nostri prendono atto che la Corte Costituzionale ha stabilito che una volta compiuta la scelta l'insegnamento diventa obbligatorio ma se si può consentire che questo obbligo si traduca in una qualche valutazione (come già avviene) non ne consegue affatto che questa debba inegrarsi con la valutazione di profitto scolastico, anzi, sembra vero proprio il contrario se la Corte Costituzionale ha specificato che la "finalità della scuola" (art. 9 Protocollo Addizionale) entro cui viene impartito l'insegnamento della religione si riduce alla sua somministrazione con modalità compatibili con le altre discipline scolastiche (sent. 203), cioè alla compatibilità organizzativa di una misura che è volta a garantire la libertà positiva dei cattolici, non a integrare la pubblica (e quindi, di nuovo, laica) istruzione (il richiamo alla sentenza 390 del 1999 è capziosissimo per non dir di peggio visto che i valenti giudici lasciano intendere che la Consulta abbia elargito la sua benedizione all'art. 309 c. 3 del 16 aprile 1994, n. 297, mentre la disposizione di cui si era eccepita la legittimità costituzionale era stato il comma 2). Per la cronaca, la Corte Costituzionale *ha detto* una novità eccezionale con la giurisprudenza inaugurata nel 1989, dal momento che, almeno fino alla revisione del Concordato, c'era chi sosteneva che la religione cattolica fosse ancora religione di Stato, nonostante l'art. 8, e la stessa Corte aveva sempre, per esempio, fatto salva la specifica tutela penale di cui godeva la religione cattolica sulla base dell'argomento che si trattava della religione professata dalla maggior parte degli italiani (ossia proprio quel tipo di argomento che oggi rigetta esplicitamente) facendo leva sul dato testuale dell'art. 8 che non parla di uguaglianza ma di uguale libertà (sai come'è, oltre alle sentenze anche la Costituzione è bene leggerla). Quanto alle altre intese, non esistono "norme specifiche che sanciscano l'obbligo, su richiesta della confessione, di negoziare e stipulare l'intesa" (Corte cost. n. 346 del 2002): si tratta quindi di materia politica demandata al futuro. E veniamo all'ultima questione che poni: hai ragione, io non voglio insegnanti di religione islamica scelti dall'imam (dico per semplificare: naturalmente so bene che l'Islam non ha una ierocrazia) e sì, sono abbastanza sicuro di sapere quello che voglio (l'ho detto sopra) e quello che non voglio (un clericalismo separatista con ogni gruppetto religioso che durante l'ora di religione si allontana dalla classe è va a sentire la sua campana: la trovo una prospettiva terrificante).<br />Parli dei socialisti spagnoli: Zapatero è andato al potere dicendo che il crofisso sta bene dov'è perché è inoffensivo? (Mentre la Corte Europea dei diritti dell'uomo sì che fa danni!).<br />Mi scuso ancora per la lunghezza ma non ho il dono della sintesi (per quento intervengo rarissimamente sui blog!).Pandanoreply@blogger.com