mercoledì 6 gennaio 2010

Per le zanne del profeta

Se Maometto non va al Pantheon

Insomma io, alle Medie, quando affronto l’India, spiego che è un Paese di religione indù con una minoranza islamica. L’Islam più o meno sanno tutti cos’è, quindi mi soffermo una mezzoretta sull’induismo (le caste, la metempsicosi, il politeismo, fine). A questo punto di solito qualcuno chiede se c’entra Buddha e io scantono spiegando che il buddismo è sì nato in India, ma si è sviluppato prevalentemente in altri Paesi, per cui magari di Nirvana e ottuplice via se ne parla un’altra volta, eh? Piuttosto qualcosa sui Sikh, visto che da noi c’è anche una minoranza di studenti Sikh. Poi c’è da raccontare qualcosa su Gandhi (se c'è un po' di tempo vale la pena di mostrare il film, tagliato ovviamente), la lotta per l’indipendenza e contro le caste, il dramma della secessione India-Pakistan, eccetera eccetera. In capo a due settimane faccio una verifica, e se queste cose non le sanno, prendono 5. Fine.

Ora ditemi cosa dovrei dare a uno studente di terza media che mi scrivesse una cosa del genere:

Il caso esemplare è l'India, dove le armate di Allah si affacciarono agli inizi del 1500, insediarono l’impero dei Moghul, e per due secoli dominarono l’intero Paese. Si avverta: gli indiani «indigeni» sono buddisti e quindi paciosi, pacifici; e la maggioranza è indù, e cioè politeista capace di accogliere nel suo pantheon di divinità persino un Maometto. Eppure quando gli inglesi abbandonarono l’India dovettero inventare il Pakistan, per evitare che cinque secoli di coesistenza in cagnesco finissero in un mare di sangue.

Ok, il primo errore te lo potrei anche passare: c’erano comunità musulmane in India sette secoli prima dei Moghul, ma questo forse sul libro di terza media non c’è… magari alle superiori te lo spiegano… pazienza. Ma indiani “indigeni” buddisti e quindi paciosi pacifici” che roba è? Che roba è? Hai di nuovo fatto le ricerche con Yahoo Answers? Ti avevo ben detto di stare lontano da quel sito demoniaco.



Ma anche quel Maometto in un pantheon di divinità indù è favoloso. Perché se ci rifletti bene, per il musulmano medio Maometto è un profeta, mica un dio, per cui se arriva l’indù e gli dice: “Ehi, adesso il tuo profeta è nel mio pantheon” lui come minimo s’incazza un po’. Anche perché li conosci gli indù, no? Loro gli dei li raffigurano volentieri. E quindi a quel punto l’Indù che deve decorare il suo Pantheon si porrà il fatale problema: questo dio Maometto, ma che faccia avrà? La barba, ok, ma di che colore? Aspetta aspetta che chiedo al mio vicino musulmano Omar.
“Ehi, Omar”
“…”
“Senti, non te la sarai mica presa perché ho messo il tuo Dio nel mio pantheon”.
“Non è un Dio, è un profeta”.
“Vabbè, stessa cosa”.
“Non è la stessa cosa”.
“Sì, ok, non è la stessa cosa, comunque senti, mi dici un po’ che faccia aveva? Perché devo fare il ritratto per il mio pantheon pacioso, capisci…”
“Il volto non si può raffigurare”.
“Ah no?”
“No”.

“Ma neanche se ci metto, che so, una testa di elefante, stile Ganesh...”
“MpfffffffffffffffffffFAAAAAAAAAATWA! MALEDETTI CANI IDOLATRI!”
“Uff, che carattere. Ma perché non sei pacioso come noi budd… ahem, come noialtri?”
“Paciosi? Dopo il massacro dei Sikh? E le stragi di Mumbai? Voi sareste quelli paciosi?”
“Ma certo, non hai letto Sartori?”

E poi gli inglesi che inventano il Pakistan. Certo, come no. E in questo modo risparmiano un mare di sangue. E in effetti, vuoi mettere quattro guerre indopakistane con un mare di sangue? Insomma, professor Sartori, quel che ha lasciato firmare col suo cognome è imbarazzante. Rientri dalle vacanze, licenzi quel ghostwriter, se ne trovi uno con una licenza media vera. Qualcuno che non scriva più cose come “l’uomo- bomba, il martire della fede che si fa esplodere, che si uccide per uccidere (e che nessuna altra cultura ha mai prodotto)”. Certo, nessun'altra cultura: è per questo che per trovare un nome all’uomo-che-si-uccide-per-uccidere abbiamo dovuto prendere in prestito il noto termine arabo Kamikaze. Ed è noto che Pietro Micca era un attento lettore del Corano, libro nel quale si trova del resto la leggenda di Sansone, l'antesignano dei… basta. I lettori del Corriere si meritano di meglio, professor Sartori.

Anche perché il compito che si è preso, con Rutelli, è abbastanza complicato. Da una parte c’è Fini che si è messo in testa questa storia del voto agli immigrati, e le sinistre ovviamente gli vanno dietro per le solite risibili questioni di principio. Dall’altra ci sono quelli che l’Islam è il male, i minareti ci terrorizzano, le moschee ci inquinano con l’onda. In mezzo ci siete voi che provate la solita melina terzista, ma insomma, qui ci vorrebbero argomenti degni di questo nome, e per ora non ci sono. Come si fa a non voler dare dei diritti civili senza sembrare incivili, ahi, è dura... C’è Rutelli che dice che il multiculturalismo è sbagliato e tre righe dopo parla di “pluralismo culturale e integrazione” Sarebbe addi’? No, sul serio, in pratica, la differenza sarebbe? Dice che il diritto di voto deve arrivare alla fine e non all’inizio di un percorso di integrazione… come se dall’altra parte ci fosse Gianfranco Fini che regala passaporti sulla spiaggia di Lampedusa. Tranquillo che si parla di cinque anni minimo, non ti sembrano abbastanza per fare un percorso serio, France’? Tu quanti partiti sei riuscito a fondare in cinque anni? Dice che “occorre anche una “dichiarazione di laicità”. Che valga per tutti, e serva per separare esplicitamente il comando religioso dai doveri verso la Repubblica»”. E questo sarebbe un pensiero terzista? E Rutelli spera di intercettare i moderati con una “dichiarazione di laicità”? E sul serio, qualcuno a sinistra potrebbe dirsi contrario a una “dichiarazione di laicità che valga per tutti”? Sì, effettivamente qualcuno potrebbe. La Binetti.

(Quasi tutto via Gilioli).

17 commenti:

  1. - e poi la maggioranza è diventata induista che vuol dire tana libera a tutti -, ahaha. La risposta di Yahoo anwser è strepitosa.

    RispondiElimina
  2. "Paciosi", questo preciso termine di teoria politica... Applicato agli Hindu, peraltro.

    Fun!

    RispondiElimina
  3. Prima di Pietro Micca, il primo kamikaze fu Sansone.

    RispondiElimina
  4. Kami Kaze, ossia vento divino, che punisce i nemici con furia devastante.
    Certo che questi Jappi copiano proprio tutto :D

    PS: Divertentissimo questo pezzo

    RispondiElimina
  5. Comunque anche la critica di Boeri non è stata ne forte ne convincente.
    http://www.corriere.it/politica/10_gennaio_04/musulmani-boeri-risponde-sartori_60cb5c78-f95c-11de-9441-00144f02aabe.shtml

    Ottimo post, come sempre.

    RispondiElimina
  6. Ma quindi sartori gira su yahoo answers con il nick di Sarty24!?!?
    Non ci credo.. il pezzo fa ridere ma se uno ci riflette su rimane senza parole.

    RispondiElimina
  7. Caro Leonardo, hai fatto bene a fare queste considerazioni. Che però sarebbero state più complete se tu avessi riferito dell'origine di tutta la polemica: ovvero delle critiche che un nutrito gruppo di noi blogger-orientalisti ha rivolto a Sartori, smontando il suo teoremino.
    Risentiamoci, ciao
    Marco/MilleOrienti

    RispondiElimina
  8. Leo, perché questo pezzo così giusto non lo dai all'Unità? Certa gentaglia va sputtanata senza pietà, e con il più ampio risalto.

    RispondiElimina
  9. A uno studente di terza media che ti scrivesse cose di quel genere dovresti presentare una zappa e dire:"Vai e semina il mondo, che questo non è posto per te"

    RispondiElimina
  10. BWAHWAH!!! Ma come 'zzo l'hai fatta la yahoo answer?? Bellissimo, dettagli geniali! però ti sei scordato "mettimi le stelline", o quel cavolo che dicono

    RispondiElimina
  11. luigi, Leonardo non è scemo, e sa benissimo come funziona l'Unità...se parli male di Berlusconi, e Sartori lo fa, sei buono, quindi non puoi dire contemporaneamente che è un pirla.
    Quanto alla storiella che i lettori del Corriere meritano di più, niente di più falso: hanno mandato giù tranquillamente i deliri razzisti della Fallaci, manderanno giù anche questo. Sono di stomaco buono, certi lettori...

    RispondiElimina
  12. chissà che direbbe Tony-pentagramma-yahoo della dichiarazione di laicità di Rutelli... che poi i francesi ce la rubano?

    RispondiElimina
  13. E poi ci dicono di non fidarsi di Wikipedia.

    Pensa se uno da domani, per una bella tesina, cita Sartori e rispara le sue stesse castronerie.

    RispondiElimina
  14. Bravo. Basta, davvero non se ne può più dei Sartori e di tutti gli altri opinionisti da salotto tv.

    RispondiElimina
  15. Il pezzo per l'Unità di solito lo scrivo a fine settimana. Può anche darsi che lo rifaccia su Sartori, anche se ovviamente sarò più diplomatico.

    @ MilleOrienti: perdonami, è un pezzo buttato giù molto alla svelta e non avevo intenzione di riassumere tutta la faccenda (anche perché un pezzo ancor più prolisso sarebbe stato meno incisivo). Onestamente speravo che il link al tuo pezzo e a quello di Gilioli che faceva il punto sulla situazione fosse sufficiente.

    RispondiElimina
  16. ma che bella quella risposta, che oltretutto avvalla una mia teoria. Puoi non sapere un cazzo di quello che stai leggendo, ma se proprio vuoi sapere se il tizio che scrive ne sa qualcosa pure lui guarda la forma, se trovi un verbo avere senza H, lascia perdere....
    Al tuo studente mettigli un bel quattro sulla verifica e un bel tre sul buonsenso...

    RispondiElimina

Puoi scrivere quello che vuoi, ma se è una sciocchezza magari la cancello. Di solito però ci metto molte ore. Se il tuo commento non viene pubblicato subito, è colpa dell'antispam che ha dei criteri tutti suoi. Non ti preoccupare, magari scrivimi un messaggio più breve, appena posso recupero tutto.

Offrimi un caffè

(se proprio insisti).